Ilse Aigner hat sich nach ihrer Nominierung als Kandidatin für das Bundespräsidentenamt den Fraktionen von Union, SPD und Grünen vorgestellt. Eine Einladung der AfD schlug die CSU-Politikerin aus. Ihre Unterstützer begründen das mit der Bezeichnung ihrer Nominierung als „Armutszeugnis“ durch die AfD-Abgeordnete Beatrix von Storch. ¹

Die Union stellt Aigner als Kandidatin für eine möglichst breite demokratische Mehrheit dar. Bundeskanzler Friedrich Merz erklärte, das Land brauche jemanden, „der unser Land zusammenführt“. Aigner selbst sagte, ihr Hauptanliegen sei der Einsatz für die Demokratie; sie wolle Brücken bauen und „eine von ihnen“ sein. ¹

Aus der AfD kommt dagegen der Vorwurf, Aigner widerspreche mit ihrer Absage ihrem Anspruch auf Überparteilichkeit. Alice Weidel sagte, sie verstehe nicht, warum eine Bewerberin um das höchste Staatsamt ein Gesprächsangebot ausschlage. Co-Parteichef Tino Chrupalla erklärte, die Entscheidung zeige, dass Aigner den angekündigten anständigen Umgang mit politischen Gegnern vermutlich nicht meine. ²

Der CDU-Außenpolitiker Roderich Kiesewetter bewertet die Lage entgegengesetzt. Er hält Aigners Entscheidung für nachvollziehbar und forderte die AfD auf, sich bei ihr zu entschuldigen und sie anschließend formell einzuladen. Die Art, wie die Partei bereits mit der Kandidatin umgehe, zeige, „wie verächtlich die AfD unseren Staat, unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung sieht“, sagte Kiesewetter. ³

Auch in der SPD wird die Absage verteidigt. Fraktionschef Matthias Miersch nannte Aigners Gründe „absolut nachvollziehbar“. Die Linke hatte Aigner nach eigenen Angaben nicht eingeladen, sich aber offen für einen Besuch gezeigt. Damit bleibt der Konflikt weniger an der Frage der formalen Einladung hängen als an der unterschiedlichen Auslegung von Überparteilichkeit: Für die AfD bedeutet sie den Dialog mit allen Fraktionen, für Aigners Unterstützer schließt sie klare Grenzen gegenüber persönlicher Herabsetzung nicht aus. ¹